Реши поскорее наш спор:
Кто доблестней, Кох или Вагнер?
Спросили с бряцанием шпор.
(с) Алексей Константинович aka Толстой
Скоро три года, как Ubuntu во всех ее проявлениях начала победное шествие по пользовательским десктопам. Однако до сих пор на форумах не смолкают вопросы, что же лучше подходит для пользователя, в том числе и начинающего – Ubuntu или прародитель его Debian. Ответы типа того, что оба дистрибутива имеют свои особенности, натыкались на то, что нет статьи, где они рассматривались бы в сравнении. Потому я и решил этот недостаток исправить.
Говоря далее об Ubuntu, я буду иметь ввиду всех представителей этого семейства, если специально не оговорено иное.
Но для начала выполним подборку легенд и мифов Древней Греции – в той их части, которая касается наших героев.
Итак, по мере того, как они приходят мне на память:
1.Debian хорош на серверах, Ubuntu лучше подходит для десктопов.
2.Установка Debian требует предварительной подготовки, Ubuntu в состоянии установить и домохозяйка (вариант – даже секретарша-блондика).
3.В Debian софт устаревший, но стабильный, в Ubuntu – самый современный, но возможны глюки.
4.Debian может быть установлен в минимальной комплектации и в дальнейшем наращиваться по потребностям; Ubuntu устанавливает массу «юзерофильной хрени» (выражение с одного из форумов).
5.В Debian все мультимедийные кодеки устанавливаются по умолчанию, в Ubuntu их нужно докачивать и устанавливать специально.
6.Ubuntu абсолютно бесплатно рассылается по всему миру, дистрибутивы Debian надо либо покупать, либо скачивать.
7.Debian – полностью свободный дистрибутив, разрабатываемый сообществом, тогда как разработка Ubuntu контролируется коммерческой фирмой (имя которой, заметим в скобках, Canonical).
8.В Ubuntu нет root'а!
Из всего перечисленного часто делается вывод, что Debian больше подходит для «продвинутых» (интересно, куда?) пользователей (или тех, кто хочет таковыми стать). А Ubuntu – это подходящий выбор для пользователей «чисто вымытых».
Но давайте посмотрим, что лежит под наслоением мифов, и тогда ответим на поставленный вопрос. Итак, по пунктам:
1. Debian хорош на серверах, Ubuntu лучше подходит для десктопов
Начинаем, так сказать, с ориентации – что десктоп и что сервер. Да, говорят (и у меня не оснований не верить утверждающим это), что Debian в роли сервера очень хорош. Но ведь и Ubuntu способен показать себя здесь не хуже. Тот, кто внимательно читал меню его инсталлятора, наверняка обратил внимание на пункт, касающийся серверной установки – по его выборе инсталлируется стандартный LAMP (устоявшееся название для связки Linux, Apache, MySQL и PHP - то, под чем крутится подавляющее большинство web-серверов мира). Вполне готовый к употреблению – особенно с учетом долгосрочной техподдержки (от 3 до 5 лет, в зависимости от версии).
2. Установка Debian требует предварительной подготовки, Ubuntu в состоянии установить и домохозяйка
Теперь об установке. Да, официально рассылаемый дистрибутив Ubuntu предполагает установку в графическом режиме и по умолчанию - на полном автомате. Тогда как умолчальный вариант установки Debian – текстовый. Однако: для Ubuntu доступен так называемый установочный диск Alternate, в котором используется точно тот же самый текстовый Debian Installer, что и в материнской системе. Установочный же диск Debian, напротив, имеет опцию – установки в графическом режиме, которая также может быть выполнена абсолютно автоматически, то есть доступно для секретарши (может быть, даже блондинки). А с другой стороны, в каждом из этих дистрибутивов имеется опция установки в так называемом режиме эксперта, предоставляющем практически неограниченные возможности индивидуализировать конфигурацию системы. Что же до уровня начальной подготовки – следует помнить, что Ubuntu являет собой точно такой же Linux, как и все остальные. И, подобно прочим, требует минимальных представлений о дисковой разметке, файловых системах и пользовательских аккаунтах (к последним мы еще вернемся под занавес). Кстати, и для установки Debian по началу ничего большего и не требуется. А сведения эти можно почерпнуть из любой книжки про Linux – все равно таковую рано или поздно придется читать, даже и домохозяйкам-убунтийкам.
3. В Debian софт устаревший, но стабильный, в Ubuntu – самый современный, но возможны глюки
По поводу стабильности и свежести софта однозначный ответить невозможно. Да, с одной стороны, стабильные релизы Debian выходят очень редко. И уже на момент их выхода версии вхлдящих в них пакетов, как правило, не пример гипермодерна. Релизы же Ubuntu с завидным постоянством выходят раз в полгода, и версии пакетов в них предельно актуальны на момент выхода. Это – с одной стороны. С другой же – в Debian существует так называемая тестировочная ветка, обновляемая еженедельно, в которой пакеты поддерживаются в более-менее актуальном состоянии. И при этом стабильность ее для настольного, например, применения, почти не оставляет желать лучшего. Тестировочная ветка есть и в Ubuntu (она маркирована грядущим временем), и ее актуальность, как правило, превосходит таковую для Debian testing. Однако как раз ее-то стабильность иногда оказывается не на высоте (хотя и редко). Тем не менее, факт остается фактом: пользователь Debian testing при регулярных обновления практически гарантирован от неожиданностей. Пользователя же тестировочной ветки Ubuntu они иногда могут подстерегать.
4. Debian может быть установлен в минимальной комплектации и в дальнейшем наращиваться по потребностям; Ubuntu устанавливает массу «юзерофильной хрени»
Утверждение относительно комплектации Ubuntu «юзерофильной хренью» основывается на недоразумении. Да, при инсталляции каждого из вариантов этого дистрибутива (собственно Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu) по умолчанию автоматически устанавливается рабочее окружение (Gnome, KDE, Xfce, соответственно) и набор приложений для него – офисный пакет, мультимедийные программы, средства работы в Интернете, основанный на библиотеках, соответствующих данному десктопу. Однако при установке с диска Alternate в начальном меню инсталлятора можно выбрать пункт Install on command line System, в результате чего будет установлен только базовый набор консольных приложений. Точно такой же, какой при установке Debian образуется при инсталляции с диска Netinstall. И который, точно как и последний может быть попакетно наращен с локальных или сетевых репозиториев. С другой стороны, полный дистрибутив Debian, состоящий ныне более чем из двадцати дисков, включает три «первых» установочных компактов, предопределяющих рабочую среду – Gnome («1-й первый» диск), KDE или Xfce. И с каждого из них соответствующей десктопу «юзерофильной хрени» устанавливается ничуть не меньше, для для их аналогов из семейства Ubuntu. Правда, например, в случае с Kubuntu и KDE-вариантом Debian'а «хрень» эта окажется по умолчанию существенно разной – но это сугубо дело вкуса. Да и никто не запрещает компенсировать отсутствующую «хрень» запасами из репозиториев – ни в том, ни в другом случае.
5. В Debian все мультимедийные кодеки устанавливаются по умолчанию, в Ubuntu их нужно докачивать и устанавливать специально
Вопрос с кодеками – сугубо юридический. Любой дистрибутив, предназначенный для международного распространения (а Ubuntu, как известно, рассылается бесплатно в любую точку Земного шара), должен учитывать законодательные ограничения всех стран назначения. В том числе и таких слабо развитых, которые признают патенты на программы и даже алгоритмы. И потому включение мультимедийных кодеков в официально рассылаемый дистрибутив Ubuntu оказывается невозможным: пользователь должен тем или иным образом получить их самостоятельно, на свой страх и риск, руководствуясь своей совестью, уровнем правосознания и законами страны пребывания. Кстати, у меня есть глубокое подозрение, что если при установке Debian выбрать одну из таких слаборазвитых стран (например, US), то всякого рода кодеки также будут проигнорированы. Проверить это подозрение мне случая как-то не представилось – буду признателен тому, кто проведет подобный эксперимент и поделится его результатами.
6. Ubuntu абсолютно бесплатно рассылается по всему миру, дистрибутивы Debian надо либо покупать, либо скачивать
Вопрос с распространением – также не очень однозначен. Да, собственно дистрибутив Ubuntu и его варианты – Kubuntu и Edubuntu (собственно Ubuntu, укомплектованный программами образовательного назначения) можно заказать на https://shipit.ubuntu.com/ и получить абсолютно бесплатно (включая оплату доставки за счет фирмы Canonical). И это действительно работает – даже во глубине сибирских и прочих российских руд (ну, сроки, естественно, определяются работой почты соответствующей страны и региона). Однако это – тот самый установочный CD, который для наращивания до полномерной системы, треует не только пресловутых кодеков, но и пакетов русификации, например, для OpenOffice.org и ряда других объемных приложений. Так что при отсутствии Интернета практическое использование такой системы – под большим вопросом. Доведение ее до ума потребует либо скачивания необходимых пакетов, либо приобретения инсталляционного DVD – который также должен быть или скачан из сети, либо куплен. Так что и тут разница между способами распространения Ubuntu и Debian не столь уж и велика. Напомню в скобках, что Debian может быть установлен с диска Netinstall минимального размера (что непременно требует подключения к Интернету), либо с более или менее полного набора дисков (CD или DVD), которые можно также либо скачать, либо купить.
7. Debian – полностью свободный дистрибутив, разрабатываемый сообществом, тогда как разработка Ubuntu контролируется коммерческой фирмой
Рассуждения о свободе Debian и коммерциализации Ubuntu для конечного пользователя особого смысла не имеют. Ибо в основе своей они несут один и тот же багаж, наработанный сообществом Open Source. И, между прочим, включают одни и те же не вполне свободные компоненты, начиная с кодеков (ну никак не пройти мимо этого слова), и кончая проприетарными драйверами, например, к видеокартам. Так что опасения, что в один прекрасный момент Ubuntu превратится во второй Microsof, мягко говоря, беспочвенны. Правда, само слово Ubuntu и его производные нынче превратилось в нечто вроде торговой марки – ну а оно нас волнует?
8. В Ubuntu нет root'а!
И, наконец, самый сакраментальный момент – вопрос о root'е. Крики «отдайте мне root'а» оглашают соответствующие форумы на протяжении всей жизни дистрибутива Ubuntu. Так вот, дорогие убунтийцы: никто у вас root'а не отбирал. Аккаунт суперпользователя в Ubuntu имеется – как и в любом другом дистрибутиве Linux. Просто при пользовательской установке по умолчанию не предусмотрено задание пароля для него. И потому выполнение действий, требующих административных привилегий, осуществляется посредством команды sudo, запрашивающей пользовательский, а не root'овый пароль. Хорошо это или плохо – разговор отдельный. Хотя как раз применительно к Ubuntu в варианте «для домохозяек» - скорее хорошо: по опыту общения на форумах можно видеть, что подавляющее большинство «страдальцев по root'у» все равно обращаться с этим аккаунтом не умеют. Особенно курьезно выглядит жалоба на невозможность авторизоваться root'ом через kdm или gdm. Ну скажите мне на милость, для чего практически это может понадобиться? Лично мне пришла в голову единственная ситуация – да и из нее можно выйти более простым способом (о чем напишу в ближайшее время).
К слову сказать, и современный инсталлятор Debian'а, что текстовый, что графический, также позволяет отказаться от задания административного пароля. Правда, делается это не по умолчанию, а по запросу.
Итак, подведем итоги: в современном своем состоянии Ubuntu в разных ее проявлениях и Debian, не смотря на различия, так сказать, идеологического, характера, по своим тактико-техническим данным абсолютно идентичны. И потому, если вы твердо решили остановиться на deb-based дистрибутиве, но колеблетесь в выборе между «родителем» и «потомком», то наилучшим выходом будет – подбросить монетку: поверьте, при любом исходе жеребьевки не прогадаете.
Сообщения
