Citkit, 1 августа 2007 г
авторам комментов на Цитките
посвящается
Призывы внедрить, расширить, приобщить, подсадить, вовлечь и даже распропагандировать раздаются в отношении Linux'а уже много лет – грешен, и сам подчас говорил нечто подобное. Однако в последнее время это призывы, во-первых, участились. А во-вторых, приобрели весьма экстремистский характер – вплоть до лозунга полного вытеснения Windows с рабочих столов всех, в том числе и так называемых конечных, пользователей. Что сочетается с требованием «десктопизации Linux'а» - то есть доведения его до состояния, понятного среднестатистическому «подоконнику», не желающему вникать в устройство системы ни в малейшей степени.
Добро бы, когда такие призывы раздавались бы со стороны фирм, связанных с разработкой, внедрением и распространением дистрибутивов Linux и вообще решений на базе Open Source. Это, во-первых, их бизнес, во-вторых, они действительно занимаются «расширением, приобщением, углублением» и тому подобными делами. Но как раз они-то и проявляют сдержанность в высказываниях на эту тему. Оно и понятно – им, как никому другому, ясна вся сложность процесса «повсеместного перевода делопроизводства на латинский алфавит»... то есть, пардон, пользователей на Linux.
Вполне ожидаемо, что лозунг «Linux forever» раздается из уст «юношей бледных со взором горящим», подчас даже с рубиновым блеском в глазах. Это – обычный максимализм неофитов, которому в свое время отдал дань каждый из нас. И который проходит со временем – как только краткий этап первичного (и потому восторженного) приобщения к системе перейдет в хроническую стадию просто работы в ней.
Не вызывают удивления такие призывы и от тех, кто услышал о Linux'е только вчера и, скорее всего, в связи с пресловутым «делом Поносова» и сопряженными событиями: ими, при полном незнании того, что представляет собой Linux и Open Source (и часто, похоже, при столь же полном нежелании вникнуть в тему) движет элементарная боязнь того, что завтра придет ОБЭП и возьмет за... ну за что там обычно берет ОБЭП? За финансовую документацию, вероятно...
Более странно, что призывы к поголовному переходу на сою (опять же, пардон, на Linux) нынче можно услышать от действующих линуксоидов, вполне успешно использующих эту систему в практических целях. И еще более удивительно, что призывы эти подчас исходят от представительниц прекрасного пола. Коим я, как джентльмен, не могу не ответить. Что и попробую сделать в настоящей заметке.
Правда, свою позицию по данному вопросу излагал неоднократно, и устно, и, в основном, письменно (в том числе и совсем недавно): Linux на каждом десктопе не нужен, и десктопизировать его не нужно также. Тем не менее, в последнее время отчетливо проявилось несколько тенденций, подкрепляющих мою точку зрения. Поэтому, рискуя повторить кое-что из сказанного ранее, изложу свое нынешнее представление вопроса.
Маленький дисклаймер: далее я буду ссылаться на некоторые дистрибутивы, как примеры особенно (или в меру) дружественных к пользователю. Это не значит, что среди всех остальных дистрибутивов из списка http://distrowatch.com не найдется столь же (а может быть, и более) дружественных. Просто те, которые я упоминаю, «щупались» руками относительно недавно.
Начнем с утверждения, что для повсеместного перехода на Linux требуется его десктопизировать еще больше, чем это есть в ныне существующих дистрибутивах юзерофильской категории.
Дистрибутив типа Ubuntu/Kubuntu разворачивается до полностью работоспособного состояния за полчаса, и, при наличии подключения к Сети, не требует от пользователя никаких дополнительных действий, даже русификации. Кроме разве что сугубо косметических – типа переопределения обоев рабочего стола. Ставшая притчей во языцех доустановка мультимедийных кодеков (страшно сложная операция, скажу я вам по секрету) – ныне в прошлом: при щелчке на мультимедийном файле система заметит, что кодек для его воспроизведения отсутствует. Но тут же любезно предложит скачать его и установить, после чего проигрывание выбранного ранее начнется тут же. Не это ли воплощение принципа - «сделайте мне пес...то»? Того самого, о котором мечтали поколения пользователей, бросивших Linux из-за невозможности найти в консоли кнопку пуск...
Ничуть не сложнее обстоит дело нынче и с Debian'ом: сейчас он, точно также как и вариации на тему Ubuntu, может быть установлен в графическом режиме на полном автомате, с одной из предопределенных рабочих сред (GNOME, KDE, Xfce) и сопутствующими им наборами приложений. И вообще, сравнение Ubuntu и Debian вызывает последнее время столько вопросов на форумах, что я решил посвятить этой теме отдельную заметку.
Не намного больше времени уйдет на установку Zenwalk, который не считается эталоном дружественности. И тем не менее и тут по окончании инсталляции пользователь также получает полностью работоспособную систему со скромным, но достаточным на первое время набором приложений (включая пресловутые кодеки «из коробки»). Чуть-чуть прихрамывает русификация – но ее излечение требует только многократно документированной правки пары-тройки конфигов.
Archlinux имеет славу дистрибутива, относительно сложного для начинающего, установка которого требует определенных познаний. Однако познания эти на практике сводятся к некоторому минимальному представлению о дисковых разделах, файловых системах и пользовательских аккаунтах.
Что, кстати, не лишне и при установке любого другого дистрибутива, даже самого юзерофильного. А понятие пользовательского аккаунта вообще одно из краеугольных в идеологии Unix, и без него не обойтись и в дальнейшей работе (во избежание последующих криков «не могу войти рутом», оглашающих просторы форумов).
Ну так вот, возвращаясь к нашим Archlinux'ам: при наличии указанных выше познаний (согласитесь, что требования отнюдь не чрезмерные), дистрибутив этот также может быть развернут исторически мгновенно – и в почти пригодном к употреблению виде. «Почти» - потому что русификация его потребует все же некоторых мануальных пассов. Но достаточно простых и многократно описанных.
Правда, все описанные дистрибутивы столько хорошо ведут себя при одном непременном условии – наличии хорошего (то есть быстрого и, главное, дешевого) доступа к Сети. В отсутствие оного их доведение до ума может доставить некоторые трудности. Правда, в большинстве случаев они решаемы – приобретением полных снапшотов пакетных репозиториев, например, или скачиванием в другом месте. За исключением, пожалуй, Zenwalk – его эффективное использование в чисто оффлайновом режиме представляется мне пока проблематичным. Но главное, при отсутствии сети ни один из перечисленных выше дистрибутивов не заиграет всеми своими красками. Кроме, разве что, Debian'а, одна из форм распространения которого лежит на фантастическом числе дисков.
Тем не менее, и проблемы с коннектом не смертельны – нужно только подобрать более подходящий для такой ситуации дистрибутив. Таковым, кроме упомянутого выше Debian'а, может стать Mandriva, особенно в своих коммерческих ипостасях – Discovery, Powerpack или Powerpack+, в зависимости от потребностей. Любой из этих вариантов может быть полностью укомплектован без доступа в Интернет вообще. Причем будет включать в себя не только полный набор приснопамятных мультимедийных кодеков, но и такие коммерческие программы, как CrossOver и Cedega. И драйвера для видеокарт окажутся не забытыми.
Есть подозрение, что большая часть того, что сказано о Mandriva, приложимо и к таким дистрибутивам, как Suse, или к клонам Red Hat (вроде Scientific Linux, например). Однако лично в последнее время я с ними не общался – и потому от категорических утверждений воздержусь.
Короче говоря, ни в какой дополнительной десктопизации Linux уже не нуждается – эту тенденцию можно считать полностью реализованной.
Вторая тенденция развивается полным ходом. Это – создание дистрибутивов, способных работать без инсталляции на компьютер. То есть – мобильных систем, которые пользователь мог повсюду носить с собой и запускать на любой машине. В форме LiveCD они существуют давно, однако использование их было ограничено самой природой носителя: для переноса пользовательских настроек и данных требовался еще и какой-либо накопитель, способный к записи, что не способствовало комфорту работы «на стороне». Был, правда, Puppy, который, будучи размещенным на CD-RW, обладал способностью сохранять настройки, но для переноса на нем же данных и он не был приспособлен.
Ныне же началось развитие дистрибутивов на USB-флэшках, так называемых брелках (некоторые полагают, что надо говорить – на «брелоках», но это позорно и преступно). Пока «фабричным» способом так выпускается только один дистрибутив – Mandriva Flash (варианты на 2 и 4 Гбайт). Но очевидно, что братья во юзерофилии от нее не отстанут, и в ближайшее время следует ожидать аналогов и от остальных любителей «чисто вымытых» пользователей. А пока – любому квалифицированному линуксоиду не составит труда изготовить таких флэшек со своим любимым дистрибутивом для друзей и знакомых. Не говоря уже о себе, любимом.
А дальше – больше: можно ожидать создания флэш-дистров (назовем это явление так) на разные случаи жизни, с разным десктоп-окружением и разными наборами прикладного софта, от рабочего места секретарши-блондинки до рабочей станции наиглавнейшего босса. Ведь на это не потребуется отдельных машин – того, что раньше называли программно-аппаратными комплексами, нет, все это будет функционировать на любой подручной PC'шке.
Конечно, пока использование флэш-дистров также ограничено – не сошли еще с рабочих мест машины, BIOS которых не предусматривает загрузки с USB-носителей. Однако не далек день, когда, имея такой брелок в кармане, можно будет гарантированно загрузить свою систему со своими же самыми необходимыми данным в любой точке земного шара, охваченной компьютеризацией.
Есть и второе ограничение применимости флэш-дистров: ни двух-, ни четырех-, ни сколько-угодно-разумно-гигабайтная флэшка не в состоянии удовлетворить потребности всех пользователей как устройство массовой памяти – хранилище потребных данных (хотя очень многим из пользователей и такие объемы по делу избыточны). И тут вспоминаем о третьей тенденции развития современного IT-мира – онлайновых сервисах.
И тут, конечно, первым делом на память приходит Google. Думаю, что подавляющее большинство читателей этой заметки активно используют его поисковую машину (хотя, говорят, некоторых на google.com забанили, а у иных же Google, бл...ин, сломался). Многие пользуются почтовой системой gmail (оно же гымыло в народе) как дублирующей, а кое-кто переводит ее в ранг основной. Служба Blogger'а позволяет не только вести личные дневники, но и создавать практически полноценные контент-сайты (по крайней мере, не хуже большинства доморощенных «хомяков»). Ну а всякие там Picasa, Блокнот, Документы и таблицы – это уже в сущности средства (почти) полноценной работы в (почти) любых условиях. По крайней мере, доступ к данным и средства их обработки они обеспечивают.
При этом нужно учесть, что в области онлайновой работы Google – отнюдь не впереди планеты всей. В Сети можно отыскать несколько проектов развития практически полноценных офисных пакетов, предназначенных для работы в онлайне. Например – http://zoho.com/. Не то чтобы он выделяется в ряду прочих какими-то несравненными достоинствами – просто эта ссылка попалась мне под руку при сочинении настоящей заметки (за что спасибо Навигатору).
Сказанное выше перекликается с тем, что изложено в статье Пола Грэма Microsoft мертва. Однако значит ли это, что не сегодня, так завтра Linux полностью вытеснит Windows с рабочих столов, а Билл Гейтс отправится просить милостыню? Отнюдь. Логическим завершением описанных тенденций будет то, что понятие операционной системы для большинства конечных пользователей просто потеряет физический смысл. Действительно, какая разница, что за ОС грузится на данной машине, если все, что от нее, машины, требуется – это войти в Сеть и запустить привычный текстовый процессор или электронную таблицу на удаленном сервере. Каковые будут выглядеть и функционировать совершенно одинаково, вне зависимости от того, были ли они запущены через «подоконный» Internet Explorer, Linux'овый Konqueror или кросс-платформенный FireFox.
Будет ли внедрение онлайнового стиля работы способствовать вытеснению Windows с пользовательских столов? В какой-то мере – да. Разумеется, некоторое количество пользователей покинут эту платформу просто по финансовым соображениям: зачем платить за среду, единственной функцией которой является запуск нескольких онлайновых служб, с чем прекрасно справится и практически бесплатный Linux. Но масштабы этого явления преувеличивать не следует. Ведь и Windows более или менее справится с этой задачей, и уходить с нее помешает просто обычная инерция мышления – людей, которые предпочтут заплатить и забыть, не так уж и мало. Тем более, что при таком раскладе Microsoft будет просто вынуждена снизить цены на свою продукцию – причем не только на операционки, но и на офисные приложения. Вплоть до того, что официальные диски будут продаваться по вполне пиратским ценам...
Не стал бы я, в отличие от Пола, преувеличивать и роль Macintosh'ей в вытеснении Windows – по крайней мере, на Руси и в сопредельных странах. И тут причина банальна – стоимость. Если в Американщине цена на Маки практически сравнялась с чисто PC'шными брендами, то у нас почему-то до этого далеко. В чем причина, в таможенной ли политике или особенной жадности дистрибьюторов Apple, - не знаю и гадать не хочу, но факт остается фактом. И потому круг пользователей этой платформы особенно не расширится – тем более за счет интересующихся компьютерами. Да, я лично знаком с юниксоидом старого закала, перешедшим на Mac. Однако знаете, что больше всего его восхитило в MacOS X? Наличие терминала, в котором запускается настоящий bash со всеми его прибамбасами...
В общем, пора подвести итоги. Да, смена парадигмы общения пользователей с компьютерами неизбежна, как крах мировой системы социализма. Однако, как и последний, ничего принципиально в мировой расстановке сил это не изменит.
Те, кто понимает, зачем им нужен Linux (и другие свободные Unix-системы), и кто нуждается в их функциях, будут продолжать их использовать.
Те, кому по жизни и по службе требуется функциональность Mac'а, будут их покупать и использовать.
Основная же масса пользователей, которым глубоко безразлично не только имя стоящей у них на машине операционной системы, но даже сам факт наличия таковой, будут по прежнему использовать Windows.
И это не хорошо и не плохо: это, как сказал бы Остап Бендер, медицинский факт, с которым надо считаться.
Сообщения
