Давеча попали мне в руки две флешки емкостью 256 Мбайт каждая, и с интерфейсом USB2.0. А поскольку они могли пролежать у меня некоторый период, да и у меня выпала толика времени, решил я попробовать ответить на вопрос, вынесенный в подзаголовок этой заметки
Имена производителей обеих флешек не блистали славой (по крайней мере, мне были неизвестны; хотя во втором имени почудилось что-то знакомо-брендовое, но, как станет ясно в дальнейшем, только почудилось): первую звали SeitecUSB2.0, вторая отзывалась на погоняло TwinMOS Mobile Disk. Стоили они одинаково, что заставляло предполагать их беспородно-китайское происхождение (собственно, в этом качестве они и были мне проданы в дружественной фирме). Однако некоторые различия устанавливались между ними уже органолептически.
Флешка имени Seitec выглядела как элегантная серебристая минисубмарина. И комплектовалась она, кроме шнурка для привязывания за шею (истинному компьютерщику такой дивайс заменяет нательный крест), мини-CD с драйверами для Windows низшего пошиба, а главное - шнурком-удлинителем для подключения к разъему USB; штука очень не лишняя, если корпус машины не имеет таковых на лицевой панели (или в иных удобных местах). Устройство же памяти товарища TwinMOS'а, при строгом, казалось бы, черно-белом окрасе, выглядело как-то не аккуратно. И не имело в комплекте ничего, кроме коротенькой веревочки, призванной символизировать брелок для часов (даже с колечком). И драйвера, и удлинитель, видимо, сочли излишеством.
Однако в данный момент это меня не волновало, так как предполагалось их подключение к ноутбуку с удобно расположенными USB-портами, на котором в качестве ОС была установлена DragonFlyBSD, в такой мелочи, как драйвера, не нуждающаяся.
Так что я последовательно подключил оба устройства и полюбовался на них посредством команды
$ fdisk /dev/da0
Думаю, не нужно напоминать (на Руси об этом уже каждый ребенок знает), что в Unix-подобных системах любые накопители с USB-интерфейсом предстают в качестве винчестеров SCSI (отсюда аббревиатура da - Direct Access). Не стали исключением и мои "зажигалки".
Указанная выше команда показала, что оба "диска" были размечены как 1-я primary partition (1-й слайс, в BSD-терминологии). Что отнюдь не очевидно - до сих пор мне почти не встречалось одинаково размеченных флешек. И отформатированы под файловую систему VFAT, с доступом к которой в любой BSD-системе (да и Linux'е) проблем не возникает. Однако тут выявилось еще одно различие: флешка Saitec показала форматированную емкость 249 Мбайт, а TwinMOS - только 247 Мбайт. Пустяк, конечно, - но ведь не так давно мы писали свои данные на дискеты меньшего объема. Да и причина разницы осталась неясной - разметка одинакова, никаких скрытых разделов со служебными файлами, призванными обеспечить секретность (на флешках и такое встречается) не обнаруживалось ни на той, ни на другой.
Однако заморачиваться этим я не стал, потому как задумался о способе измерения быстродействия обеих дивайсин. Ничего лучшего, чем копирования, мне в голову не пришло. В качестве первого объекта копирования я выбрал текущий срез своего сайта (unix.ginras.ru - набор большого количества файлов разного, преимущественно небольшого, размера, суммарно составляющие на текущий момент 75 Мбайт (во разросся-то сайт - и меньше чем за год). Вторым же стал avi-файл в 80 примерно мегабайт. Был сочинен соответствующий скрипт, предполагающий временные отметки для обеих операций - и вперед. Каждая пара измерений на каждом устройстве проводилась трижды, в промежутках устройство, разумеется, размонтировалось. Средние арифметические для трех пар замеров (в секундах) приведены в таблице.
Таблица. Результаты копирования
| Модель | Many files | Big File |
| Seitec | 206 | 170 |
| TwinMOS | 342 | 264 |
Не правда ли, неожиданно? При одинаковых параметрах (формальная скорость трансфера, по данным того же fdisk, у них также одинакова), модель от Seitec показала превосходство в скорости более чем в полтора раза, особенно явное при копировании массива разнородных файлов (см. рисунок).
Рисунок. Диаграмма результатов копирования
Не знаю уж, насколько из всего описанного можно сделать практические выводы - точно такие же модели флешек вряд ли еще кому попадутся (мне, по крайней мере, одинаковых никогда и нигде не встречалось). Разве что предположить корреляцию между комплектностью и быстродействием? А что, резонно предположить, что серьезные и ответственные люди, не считающие за труд снабдить свои изделия драйверами и кабелем (напомню, цена обеих дивайсин одинакова), проявят свою серьезность и ответственность также в подборе компонентов...
Сообщения
